The Thing streaming

The Thing

NaughtyDog . 52 Videos
Subscribe
2,548,145
2,729,347 views
95% 39,852 852

SYNOPSIS:

La paléontologue Kate Lloyd part en Antarctique rejoindre une équipe de scientifiques norvégiens qui a localisé un vaisseau extraterrestre emprisonné dans la glace. Elle y découvre un organisme qui semble s'être éteint au moment du crash, de multiples années auparavant. Mais une manipulation élémentaire libère accidentellement la créature de sa prison glacée. Capable de reproduire à la perfection tout organisme vivant, elle s'abat sur les membres de l'expédition, les décimant un à un. Kate s'allie au pilote américain Carter pour tenter de mettre fin au carnage. Aux confins d’un continent aussi fascinant qu’hostile, le prédateur protéiforme venu d’un autre monde tente de survivre et de prospérer aux dépens d’humains terrorisés qu’il infecte et pousse à s’entre-tuer. The Thing sert de prélude au film culte de 1982, réalisé par John Carpenter, dont il reprend le titre.

Liste liens The Thing en streaming:

Tags :

stream complet The Thing film en streaming stream complet streaming film The Thing streaming gratuit

Comments
Kara. . 2018-05-12T14:51:50

A mes yeux, un film plutôt bien réalisé dans l'ensemble... Mais...

Le film est nommé du même titre que le film de Carpenter de 1982 laissant supposé un remake... et quand on voit que les péripéties et moyens mis en œuvre pour déterminer qui est la Chose se rapprochent énormément de l'original cela appui bien cette idée...

Ce n'est qu'en sachant que l'action se passe dans la base norvégienne et non dans la base américaine comme dans le premier film et surtout en voyant la scène post-générique que l'on comprend que l'on a affaire à un préquel pour un film que je trouve au final futile tant il n'apporte rien par rapport à l'original... les évènements montrés étaient très clairement sous entendu dans le film de 1982... il était donc inutile de les mettre en scène... sans compter le scénario qui se rapproche beaucoup trop du premier film pour être intéressant... bref... un film qui trompe le spectateur quand à sa nature et qui manque trop d'originalité à mon goût pour nécessité un simple visionnage... demeure quelque clins d’œil sympathique et assez fidèle au premier film...

Fenrir . . 2018-03-12T22:32:07

Excellent préquel !
Il faut bien faire attention a tout les détails pour se rendre compte que le lien entre les deux films est juste parfait.
Quand on regarde les deux films dans l'ordre, ça rend super bien. Sauf la différence d'âge entre les deux films qui se voit bien x)
Mais ça, on peut rien y faire.

Docteur_Kino . 2018-03-02T17:13:31

the thing 1982 : budget : 10 millions de dollars box office : 20 millions de dollars
(2 fois son budget)
the thing 2011 : budget : 35 millions de dollars box office : 24 millions de dollars
euh...

Manu S. . 2017-12-11T22:52:09

Dommage!Dans le making of on peut voir qu'ils ont fait du super boulot pour les monstres mais je trouves le rendu final affreux à cause des CGI!Ca rend le film de Carpenter encore plus culte et meilleur du coup surtout pour l'époque!

Evelyn, . 2017-11-12T20:32:45

un bon film 👍
les remake en général c'est pas trop mon trucs mais la j'ai vraiment bien apprécié
mary elizabeth winstead et vraiment une actrice que j'adore, chacun de c'est role elle
arrive a rendre c'est personnage très attachants, et elle ne fait pas d'exceptions pour
ce film et le reste du casting et plutôt bon aussi, y a de l'action et beaucoup de tension
les effets spéciaux sont réussi et la fin et vraiment génial breff un remake très réussi !

Neo Eagle . 2017-10-09T02:06:42

Je n'ai pas vu l'original donc pas de comparatifs en ce qui me concerne.

Mon avis en vrac :

Une 1ère moitié intéressante, une 2ème moitié ennuyeuse lorsque ça bascule vers l'action. Le film ne fait pas peur. Les acteurs font bien le taff, ce qui n'étonnera personne vu le casting. Enfin, malgré une sortie pas si lointaine (2011) l'image de synthèse ne tient déjà plus la route.

1,5/5.

James Ford . 2017-07-04T16:03:06

Bon le film n'atteint clairement pas la qualité de l'oeuvre a Carpenter (sous toutes les coutures), malgré des CGI rajouter (qui sont bien foutue hein...bien deg).

Mais je le trouve bien sympa. Il a surtout souffert (et souffre encore), de la comparaison lier au travail de Carpenter (normal), mais franchement c'était plutot un bon boulot. Sans faire du mal au film existant. Je pense qu'il le savait. D’où l'idée de faire un prequel.

Est pour le coup, c'est une bonne idée. Au lieu d'un remake pur et dur (qui ne servirait a rien. La ont voit ce qu'il c'est passer avant (le début du film a Carpenter). C'est bien foutue, bien détailler (dans l'ensemble). L'ambiance est la aussi, un bon cast dans l'ensemble. Une réa qui se veut proche du film de 82.

Ensuite dans les mauvais bémol. C'est évidement le fait qu'il soit "trop" proche. Quitte a faire doublon des fois. En dirait Un Jour Sans fin, et puis bon la qualité niveau tension, réa, ect est bien la.

Enfin je pense malgré tout que c'est un film qui a le mérite d'avoir respecter l'oeuvre original en proposant quelque chose de similaire (trop!), mais qui fait sens avec le film de Carpenter.

3/5

Ciro Di Marzio . 2017-06-11T19:25:54

Bon remake , comme Halloween de Rob Zombie , c'est rare , et les 2 originaux sont de John Carpenter ^^

Oody . 2017-06-07T23:30:29

Je l'avais pas vu depuis sa sortie et c'est vrai qu'il commence déjà à mal vieillir, la CGI fait pate à modeler et est digne de série B.. L'histoire tient la route et certaines scènes sont tout de même réussi, bien que quelques incohérences, on a l'impression qu'ils ont fait disparaitre une scène entre la finale et celle du générique. ça vaut le coup quand on a une soirée et rien à mater ou alors avant de se faire l'original.

ClyGwentas . 2017-06-01T23:04:43

ça va très mal vieillir mais j'aime beaucoup.

shield . 2017-02-04T03:44:36

Un bon prequel dans l'ensemble,juste dommage la fin dans le vaisseau ça gâche un peu l'ambiance du film mais autrement bien et cette musique du générique c'est génial parfaite pour l'ambiance.

Yaninho . 2017-01-11T16:59:07

vraiment deg ce truc

Ixodor c. . 2016-12-28T15:40:00

Un très bon film comme l'original de 1982
note 5/5

dantesnake . 2016-08-16T18:50:17

Un remake déguisé en prequel (procédé qui m'insupporte) !
Faites un vrai scénario, pas un copié collé.

Damien H. . 2016-05-28T10:39:14

Braxton Carter est il copié ou pas ?

Red by M&M's . 2016-05-07T14:28:55

Quelques petites incohérences avec l'autre opus mais ce prequel reste un bon film

Joss Beaumont . 2016-04-10T10:09:19

Enfin vu ce film. C'est un remake qui comprend et respecte la version de Carpenter. J'aime beaucoup cette version 2011, c'est une véritable réussite sur tout point de vu: ambiance, musique, réalisation. Un véritable travail d'horloger cinématographique. Ma note 4/5

En 1982, je faisais partie des insurgés contre les mauvaises critiques presse sur le film de Carpenter au détriment de E.T. de Spielberg... Je trouvais ça ridicule car les 2 films sont incomparables!

Et encore aujourd'hui la version 2011 est descendue par les "même" critiques presse sur lesquelles je m'assois DESSUS!

Hareng rouge . 2016-02-29T15:48:53

oué franchement c'est un remake du remake qui dit pas son nom, mais c'est plein de bonnes idées avec des putin d'effets spéciaux flippant (contrairement à l'original qui a trop vieilli)une reussite incontestable

Jack o'neill en effet.... . 2015-12-27T06:31:06

Très bon film, spoiler :

une créature ressemblant à une bactérie géante et qui doit absorber l' adn d'autre vivant en les assimilant ( une forme de mitose ou de méiose je suis pas très fort en biologie ) pour se camoufler et ainsi envahir la planète.

Je suppose que la chose était seul au début et comme une bactérie elle c'est divisé en 2 pour avoir plus de chance de survie.

Reflet T. . 2015-12-26T19:38:42

Si on le regarde sans à-priori, c'est un bon film flippant, avec des monstres bien repoussants, mais si on le compare à son illustre ainé, le bien nommé " THE THING " de John Carpenter, alors oui, il ne fait pas trop le poids.

Mais essayons d'être juste, car sûrement que le réalisateur Néerlandais au nom imprononçable, est un fan de la version de Carpenter, et a essayé de rendre hommage à celui-ci, en faisant un préquel plutôt intéressant.

Ceux qui ont injustement descendus ce film ( critiques presse essentiellement ), et bien, qu'ils essaient de faire aussi bien ou même mieux, pour qu'on rigolent, et on constatera, que ce n'est vraiment pas évident de créer quelque chose qui plaise à
beaucoup de spectateurs.

Ce réalisateur a pris le risque d'être rejeté, et cela prouve son courage, et ensuite, il a créé certains éléments qui n'étaient pas dans la version de Carpenter, et cela donne une petite idée de son imagination.

********************************ATTENTION SPOIL*************************************

La chose qui ne peut pas reproduire les choses inorganiques ( métaux, plastique, tissus, ... ),

Ensuite,avec la logique qui en découle et qui sera utilisé à l'avantage des humains (
avec les plombages dentaires ), ce qui permettra de détecter qui est la chose et qui est humain.
Certes, cette méthode n'est pas parfaite, mais elle permet de faire un premier tri.

Bien sûr, on peut peut-être reprocher quelques incohérences de ci de là.

1 / Que devient Kate Lloyd à la fin ?

2 / Quand la chose poursuit Kate dans le vaisseau, et que Kate se réfugie dans un trou trop petit pour que la chose y entre, pourquoi la chose ne se divise-t-elle en petites créatures pour pouvoir passer, comme elle à fait ( avec Edvard qui se sépare de ses mains/choses ), quand ils étaient tous réunis dans la salle de loisirs de la base ?

3 / Pourquoi le chien qui a été copié dès le début du film, ne ressort-il qu'à la fin de celui-ci ? Et qu'a-t-il fait pendant tout ce temps ?

4 / Comment Carter/chose à la fin dans l'autochenille avec Kate, peut-il s'être trompé de coté pour la boucle d'oreille, alors que la chose quand elle copie ses victimes absorbe aussi leurs mémoires ?
...

Il y en a d'autres encore, mais je vous laisse le soin de les découvrir par vous-mêmes.

*************************************FIN DU SPOIL***************************************

Renaud L. . 2015-07-07T17:41:44

bon un préquel qui reprend bien le the thing de 1982, j'ai bien fait gaffe à pas mal de détaille et je voie que tout y est, niveau effet spéciaux un peut déçus, je préfére plus l'horreur avec les marionnettes et maquillage de 1982 que les images de synthèse.

attention spoil:

euh la nana devient quoi a la fin ?même dans celui de 1982 on entend pas parler

I'm Not Dead . 2015-05-17T19:33:00

Un navet. 1/5

Monotrema . 2015-04-23T11:03:40

Largement en dessous de la version de John Carpenter. On perd toute la noirceur et la froideur (un comble) du film original pour une orientation 100% action.
1.5/5

Kenny McCormick . 2015-03-07T16:51:27

Pas mal, mais j'ai trouver le film un peu mal fait à des moments.

MissCin?phile . 2014-11-30T20:59:39

Je n'ai pas honte de l'avouer: j'ai autant apprécié cette préquelle que le film de 1982. Même si les personnages ne sont généralement présents que pour servir de "proies", on s'attache à eux et l'intrigue ne compte aucun temps mort. J'ai particulièrement aimé la fin, le clin d'œil au film de Carpenter (sans oublier la musique...).

Emeric B . 2014-10-21T03:01:48

spoiler: 3/5N'ayant pas vraiment aimé le volet de Carpenter, il y avait une forte chance que j'apprécie celui-ci. Ou en tout cas j'espérais. Et j'ai aimer! En faite assez bien aimé.

En effet, sur certain aspect je trouve que ce volet répète les erreurs de son prédécesseur. Nous avons du à accrocher au personnage. Etant directement balancer dans l'intrigue, les personnages sont déjà dans le feux de l'action sans que rien d'eux nous ai été présenté. Et par cela on a du mal à s'attacher à eux, sachant d'avance, comme le prédécesseur, que ce ne sont que de la futur "viande". Et à part le faite que ce sont des humains, et que la mort c'est triste, on a du mal à s’inquiéter de leur sort. Aucune psychologie se démarque. Et cela est bien dommage. Et cela n'est pas aider par le casting, qui, bien que meilleur que le premier car au moins je retiens les têtes (j'ai juste retenu Kurt Russel), est assez peu connu et marquant; même si ils font leur boulot.
De plus, l'avancée des techniques d'effets spéciaux n'est pas forcement gageure de qualité!! Outre le faite que la scène d'intro et autres quelques effets sont réussit, la créature en CGI est beaucoup moins effrayante, par son côté incrustée et lisse, que le dégueulasse et le répugnant de l'animatronique chez Carpenter. De plus le design du monstre semble plus froid et épuré que la bête imaginé par le créateur d'Halloween. Ce qui en soit n'est pas forcement un défaut, étant donné que le film est un remake donc doit s'écarter de la VO, mais cela la rend beaucoup glauque. Et justement, on voit que le réalisateur avec un nom imprononçable de ce remake a eu du mal à s'écarter de l'oeuvre original, l'histoire restant la même et les enjeux aussi.
Mais à mon sens, le réel défauts du film, est qu'il est déséquilibré. La première partie du film est assez vide et inintéressante, sans réel envergure ou tension, le film fait peine à démarrer, à l'instar de son prédécesseur, on ne ressent pas une monté en tension. Mais heureusement cela changera à la deuxième partie du film; après la scène du "rendez-vous chez le dentiste" (j'espère que ceux qui ont vu le film comprendront).

Maintenant attaquons nous aux points fort du film; parce qu'il y en a, sinon je n'aurais pas mis cette note. Déjà les quelques nouveautés bienvenues: Le faite que le monstre attaque sur plusieurs fronts en même temps. Là où, dans mon souvenir, dans la version de carpenter le monstre se contentait de posséder quelqu'un, puis de mourir, puis de posséder quelqu'un autre, là on voit que quelqu'un est possédé puis d'autres petites bébêtes viennent ajouter leurs grain de sel, ce qui offre du bon spectacle. Puis autre grande nouveauté, la présence d'un climax et de retournement de situation!!!! Franchement une des choses qui m'avait le plus deçu dans l'opus précédent était sa fin "anti-climax"! Quand tu fais une fin, où il y a un duel entre le survivant et le monstre, tu te dois de faire quelque chose d'épique, ou d'effrayant avec de la tension! Bah pas pour Carpenter, où le climax se résumait au monstre qui démolit le planché et se tient debout devant le héros. Au moins dans ce remake, il y a un climax, pas aussi épique qu'il aurait du être, surement dû au temps et à l'argent, mais au moins il y en a un! Et un inventif qui se passe dans le vaisseau du monstre! Oui le vaisseau qui je ne sais plus pourquoi était complètement oublié de l'épisode de Carpenter. Et justement, ce climax embrasse pleinement son statut de film de science fiction action, plutôt que le film d'horreur de monstre du précédent. De plus le fameux monstre, nous le voyons un peu plus dans ce remake, surement du au meilleur moyen technique.
Et précédemment je parlais de deuxième partie de film meilleur; et c'est vrai! Malgré le déséquilibre qui règne, la deuxième partie est vachement bien foutu. Le moment de la vérification des plombages,j'ai au début trouvé ça débile et assez bas comparé à la scène de test ADN chez Carpenter. Mais au final ça passe assez bien, et ça permet d'avoir une confusion et des doutes sur, est-ce qu'intel "n'a pas de plombage et est le monstre ou c'est juste qu'il n'a pas de caries ?" C'est vrai que dit comme ça fait assez ridicule, mais pourtant le fait est qu'il y a un max de suspens durant cette scène. Par la suite je trouve que le film démarre vraiment. Une magnifique confusion et altercation est mis en scène; chacun croyant que l'autre est un monstre, provocant jusqu'a des victimes innoncente. Et je trouve que ce point de "faire plus confiance à personne" est beaucoup mieux retranscrit dans ce remake que l'original. S'ensuit une scène d'action/horreur bien foutu, où on voit le monstre fusionné carrément avec un autre corps, créant deux monstre en un! Génial! La créature est à ce moment à son paroxysme d’effrayamment ! Il y a aussi la scène de la cuisine qui m'a vraiment fait froid dans le dos, bien qu'elle soit trop courte. Et justement niveau terreur, le film n'est pas des plus effrayant mais j'ai tout de même sursauté à deux moments.
De plus la fin du film, sans compté le climax que j'ai déjà critiqué, est vraiment bonne, le retournement de situation était bienvenue, quoique balancé un peu vite, et le plan finale sur l’héroïne regorge de mystère. Je trouve tout de même dommage qu'il n'est pas fait d'elle un monstre à quelque minute de la fin, histoire de vraiment surprendre!
En parlant de la fin, je n'ai compris qu'a moitié la scène post générique. Je croyais qu'il ne restait que la fille comme survivante?? Qui est l'homme avec la mitraillette?? Pourquoi avons nous un plan d'un homme congelé et égorgé, qui est-ce?? Seul le clin d'oeil par rapport au chien et au plan de celui-ci; j'ai compris.

En conclusion, j'ai du mal à noté ce film car tout comme lui, mon ressenti est déséquilibré donc pour transmettre ça dans ma note c'est assez difficile.

Ps: Qu'est-ce que représentait l'hologramme du vaisseau??

berserker 1899 . 2014-08-17T13:49:27

sublime comme l'original

No Identity . 2014-08-05T12:34:07

Film intéressant sans plus, effets spéciaux réussis.
3/5

Gat43 . 2014-05-09T20:38:21

Sympathique et respectueux du film de Carpenter. Par contre la chose en CGI est tout de suite moins convaincante et dégoutante mais sinon c'est loin d'être un navet.

Walter Mouse . 2014-04-07T18:55:46

Ça se regarde sans plus. 2,5/5

J?r?me D. . 2014-04-06T21:42:00

Bon film si l'on ne connaît pas l'original. Les effets spéciaux sont très bons, ce préquel est cohérent avec la version orginale, mais la chose est plus soft que dans sa version première et ne ressemble plus trop au monstre affronté par RJ Mac Ready et s bande. Par ailleurs, l'histoire du pilote qui fait équipe avec la scientifique est directement pompé du premier, pourquoi ne pas créer une trame totalement nouvelle et je trouve l'atmosphère du film bien trop sage par rapport à la version de 1982, à croire que les personnages sont sous calmant.

Destal . 2014-02-26T08:32:14

Je n'ai pas vu ce film, mais celui de Carpenter étant un de mes films cultes (top 5 assurément), j'ai très peur de ce remake qui n'avait pas vraiment de raison d'être.

Kurt Vaughan . 2014-02-25T01:24:52

Et bien, ayant fortement apprécié le The thing de Carpenter, j'avais décider de regarder cette "prequel" :
Quoi qu'en disent certains, ce film n'est pas totalement dénué d'intérêts, restant un film regardable, mais pas génial:
- Les effets spéciaux sont bons
- La musique tout à fait appréciable,
- Les acteurs sont convaincants
- Le scenario n'est pas incohérent et offre également quelques clins d'œil à son prédécesseur
Mais il y'a aussi, malheureusement, des mauvais points:
- La réactivité du personnage lors d'une scène ou il est censé se rendre compte de quelque chose d'important, et qui, au lieu de se dépêcher, prend tout son temps (Nom d'une bibine ca m'a réellement taper sur le système)
- La chose qui semble avoir du mal à digérer tout ce qu'elle a ingurgiter, et qui, en fin de film, semble avoir beaucoup de mal à s'occuper de l'héroïne, alors qu'au vu de ses aptitudes, n'en aurait logiquement fait qu'une bouchée.
Voili Voilou !

malioth . 2013-11-02T14:48:13

très bonne surprise!!!

BiggerThanLife . 2013-10-30T01:57:16

Moi qui suis fan total de "The Thing" de John Carpenter depuis tout gosse, j'ai particulièrement apprécié ce prequel tout à fait respectueux de l'original quoi qu'en dise certain. Une réussite dans le cinéma actuel.

Movies97 . 2013-10-13T12:38:08

Pas mal 3/5.

Malik G. . 2013-09-24T01:01:04

Malgré les critiques pas tendres que j'ai pu lire sur ce film, j'ai passé un bon moment à le regarder: bien mené du début à la fin, bon effets spéciaux, bonne musique et ambiance générale, quant aux jeux d'acteurs ils le sont tout autant. Et le côté déjà-vu du scénario n'enlève rien à l'angoisse ressentie. Une adaptation certes "lisse" mais loin d'être "pâle".

Antoine L. . 2013-09-05T14:58:10

Que dire de ce film pour ma première critique sur AlloCiné... Un film vraiment nul, le scénario est trop facile, le spectateur sait déjà comment va se terminer le film dès le premier quart d'heure.
Attention je vais spoiler :
Ce film est plein de lieu communs : les mimiques des paroles à l'américaine, le plan sur la grosse bébête et la musique qui s'intensifie à ce moment là, l'ouverture du corps de la bête ou tout le monde se pose des questions, la radio qui ne marche pas, la fille du début toute innocente qui devient super intelligente et la chef, bref j'en passe, mon dieu...
En plus de m'être profondément ennuyé, tout le long du film je me suis posé la question : "et le vaisseau dans tout ça ?" Le scénario du début : vaisseau spatial trouvé dans l’Antarctique et extra terrestre congelé aurait pu relever le niveau mais malheureusement ça part en cacahuète et comme d'habitude dans ce genre de film, presque toute les scènes se passent la nuit et dans un foutu hangar tout moche ou tout le monde meurt au fur et à mesure..
Bref encore de l'argent balancé par les fenêtres.

LiL M. . 2013-08-12T20:53:41

Déçu y'a que les affect spéciaux de bon et encore ça sauve pas le film le reste c'est tout a jeté j'ai presque failli dormir debout beaucoup trop long au démarrage scénario zéro il aurais pu innové un peu pour moi c'est raté la choses m'a plus fait rire que peur ..

J?r?my Cucuzza . 2013-07-21T11:21:21

J'ai regardé les deux films de suite et honnêtement j'ai trouvé ce film excellent et il reprend très bien les scènes de celui de Carpenter ( scène du cube de glace à côté de l'escalier en bois - la créature à 2 têtes - le husky qui s'enfuie à la fin... ) et les effets spéciaux et les acteurs sont vraiment bons ! J'ai une très grande collection de ce genre de film et sincèrement c'est un très bon prélude, je le conseille vraiment !!!

Guillaume Parvaud . 2013-05-17T21:59:00

j'étais trés interessé par ce film ( j'aime beaucoup les films de monstres ) mais The Thing m'a beaucoup deplu... Déja le scenario est d'un plat... aucune information sur la bete n'est donné... La bete qui par ailleurs est juste un extraterrestre completement difforme que l'on montre sous toutes les coutures juste pour effrayer et impressionner ( les effets spéciaux etant par contre trés bien fait )
Le film n'est d'ailleurs en aucun cas "stressant" quelques scenes sont reussis mais sans plus.
Et la fin est assez "rapide" , incomplete..

Joss Beaumont . 2013-04-15T18:54:48

Pour compléter ce que dit Matthieu Maka. Avant de visionner un film, je ne me fie JAMAIS aux critiques des autres. Je suis plus cinéphile que liseur de critiques. Pourquoi se priver de son propre avis pour les avis d'autrui ? Il n'y a pas meilleur critique celle de soi!
Par contre ce film, je ne l'ai pas encore vu mais j'en ai tellement envie car je suis un très grand fan de "The thing" de John Carpenter....Donc affaire à suivre.

ju_83 . 2013-04-01T16:05:09

Mathieu Maka tu dis n'importe quoi ce film est une bouse et dans 20 ans en sera encore une. Les effets spéciaux certes sont sympa mais n'ont absolument pas le côté dégueulasse/réaliste de ceux de Carpenters. Je passe sur la tension et la paranoïa installée dans celui de 82 qui ont complètement disparu dans celui ci . Bref t'as aimé tant mieux pour toi mais ne fais pas ton visionnaire à deux balles qui prédit ce quant penseront les fans du chef d'oeuvre de big John dans deux décennies, c'est tout simplement ridicule.

Flo Roquin . 2013-03-08T21:36:24

je prefere de loin l orginal

bilbon31 . 2013-02-18T16:45:44

Pour être une fan de l'original, je l'ai trouvé honnête, pas mal !

Aktarus1er . 2013-01-12T04:04:53

Message à ceux qui s'interrogent sur le nombre d'entrées : le film a très mal été diffusé dans notre pays. exemple au Nord de France, au cinéma KINEPOLIS : 1 seule séance par jour à 22h. Supeeeeer !!!

Aktarus1er . 2013-01-12T03:06:18

GOOD ! Bon film d'épouvante et de Sci-fi.

15:19
2,729,347 views
55%
15:19
2,729,347 views
55%